漫画显示就叙利亚的问题，普京和奥巴马正在进行赌博，谁输了就会吸口烟，但是这烟的来源却是叙利亚人民的鲜血。（组图）

　　大公网评论员 李远航

　　美国《纽约时报》近日刊发文章称，普京在处理叙利亚化武事件上相比奥巴马有5大优势。文章举例：普京已经拖延、甚至可能结束了巴沙尔因毒杀本国人民而遭受美国导弹打击的危险局面；削弱了美国将试图改变叙利亚战争力量对比这一已经非常渺茫的希望等。文章的主体思想是，普京在叙利亚问题上的外交技巧要比奥巴马更胜一筹，奥巴马实际上“输”给了普京。

　　但普京及其身后的俄罗斯真的在叙利亚问题上赢得外交主动权吗？这个结论不宜下得过早，特别是结合中东局势发展的长期趋势而言，结论其实有待商榷。

　　全世界的分析人士都注意到，奥巴马之所以要对叙利亚动武，一个最直接的原因是叙利亚已经超过了美国所划的“红线”——禁止屠杀平民，以及对平民使用国际禁止的武器。这条“红线”路人皆知。在美国声称有确切证据是巴沙尔一方使用化武的背景下，如果对其不采取惩罚行动，美国政府将遭到来自国内外舆论的抨击，同时也会在一定程度上助长其他被美国视为“独裁国家”违反国际公约的可能性。换句话说，奥巴马的动武举措是“被逼无奈”，并不是为了动武而动武，这可以从其最初不确定打击时间，到后来宣称要国会投票，再到接受俄罗斯“化武换和平”的提议就能管中窥豹地看出他的心事重重。

　　　此外，奥巴马不太情愿对叙利亚进行军事打击还有其他方面考量。首先就是目前美国正把大部分精力投入到亚太战略部署中，无论是他还是美国主要官员都并不想由叙利亚问题的拖累而使得“重返亚太”的步伐被打乱。

　　其次是经济问题。美国从2008年遭到次贷危机打击后一直到今天经济才有了比较明显的复苏迹象，5年多的努力来之不易，美国民众对此更是感同身受。所以奥巴马不想在这个时候，让美国人再背上“外战”的军费开销，这既不符合他缩减财政开支的一贯政策，也面临在“财政悬崖”的背景下发动战争，将遭到更多美国国民的反对，从而流失选票的危险境地。

　　第三，叙利亚战争一旦爆发，结局或许并不会以奥巴马和西方的意志。战争的可控性很孱弱，这一点即使是嘴硬的奥巴马和国务卿克里都应该心知肚明。此前，巴沙尔就表态称：“如果美国攻打叙利亚，那么叙利亚的盟友就会打击你的盟友”。所以不排除一旦战争打响，美国在中东其他军事基地受创的可能。这是不符合美国全球战略利益，奥巴马肯定不愿意背负另一场越战发动者的千古骂名。

　　这几点实际上是体现了奥巴马的内心活动。值得注意的一个细节很有趣。在G20峰会间隙，他和普京举行了秘密磋商，在磋商后不久，俄罗斯就提出了“化武换和平”的提议。因而不排除奥巴马和普京“先交心、再做戏”的可能性。换句话说，普京所谓的外交成果实际上也是奥巴马配合的结果。不然即使普京再卖力，奥巴马不接受，局势依然不会缓和。

 　中国有句俗语“谁笑到最后，谁才是赢家”。这个道理同样适用于俄美的“中东之争”。

　　暂时而言，俄罗斯“挽救”了叙利亚的巴沙尔政权；挽救了自己在叙利亚高达200亿的投资和40亿的军事合同；挽救了自己在叙利亚塔尔图斯港的独联体以外唯一军事基地。俄罗斯的利益在西方暂停动武叫嚣的背景下得以保护。

　　但是从长远来看，俄罗斯在叙利亚的这些利益早晚会受到损害。首先，巴沙尔的阿萨德家族不可能永远维持在叙利亚的统治，最终会被历史的潮流所吞没，那种靠杀戮来维持政权的方法会被国际所不齿，叙利亚未来的民主之路其实已经初露曙光。在2012年6月30日举行的日内瓦会议上，无论是西方还是中俄，都对叙利亚要组成“过渡管理机构”持支持态度。一旦叙利亚建立真实、有效、团结的“过渡管理机构”，那么巴沙尔下台将真正进入倒计时，无疑，与阿萨德家族维持数十年友谊的俄罗斯在叙利亚的利益将或多或少出现问题。

　　从目前美俄在叙利亚的交锋“战绩”来看，普京在奥巴马的配合下，暂时获得了维护利益的良机，并且在国际舞台展现了久经考验的外交大家风范，算是在博弈上拥有了一定的外交主动权；但是从国际大趋势下的叙利亚变局来看，俄罗斯赢了现在，美国将会赢得未来。