因为一纸被出具保留意见的审计报告，大连港近日深陷财务疑云。

3月27日，大连港发布2017年年报，普华永道中天会计师事务所（下称“普华永道”）对年报出具保留意见的审计报告。根据了解，截至4月1日，40家事务所共为1214家上市公司出具财务报表审计报告，其中，1213家上市公司被出具无保留意见审计报告，只有大连港1家上市公司被出具保留意见审计报告。

据此，4月9日，上海证券交易所向大连港发出问询函。5月3日，大连港针对问询函做出长达2万多字的回复。

上市公司与会计师事务所之间本来是甲、乙方关系，为何会被出具保留意见的审计报告？普华永道在这一报告中称，截至2017年12月31日，大连港合并财务报表中应从大连博辉国际贸易有限公司（下称“大连博辉公司”）收取的应收账款余额为4044万元，计提的应收账款的坏账准备余额为2022万元；其他应收款余额约1.58亿元，计提的其他应收款的坏账准备余额为2757万元。

对于上述将近2亿元的应收账款，“大连港没有预计未来现金流现值，按照应收款项的预计未来现金流量现值低于其账面价值的差额计提坏账准备，这不符合企业会计准则的规定。同时大连港没有提供其计提比例的具体依据，亦没有提供就剩余应收账款和其他应收款可回收性评估的充分证据”。故而，普华永道出具保留意见的审计报告。

值得关注的是，公司管理层之间也出现不同声音。3月26日，在大连港的董事会、监事会决议公告中，大连港董事会决议出现2张反对票，监事会决议出现1张反对票。

《关于2017年度公司控股子公司计提减值准备的议案》中，作为大连港股东方招商局港口派驻的副董事长白景涛、董事郑少平，监事齐岳投出反对票，认为公司控股子公司大连金港联合汽车国际贸易有限公司应按100%比例计提减值准备。

大连港随后对上交所的复函中表示，对大连博辉4044万元应收账款是按50％比例计提资产减值，对1.58亿元其他应收账款同样是按50％比例计提资产减值——其中约1.03亿元回收性有保障，无需计提坏账准备，余下的约5514万元按50％的比例计提坏账准备。“对于大连博辉公司应收账款的财务处理是综合考虑和评估各项实际情况后实施的，不构成违反企业会计准则的相关规定。”

大连港在公告中称，2016年，大连博辉公司违背合同，提取车辆销售后，恶意拖欠131台车辆款项9,558.42万元，金港汽车（大连港子公司）多次沟通催款均无进展。为维护公司合法权益，金港汽车对博辉公司相关欠款将通过诉讼方式追缴，目前处于起诉准备阶段，律师出具书面法律意见书初步评估胜诉可能性较大。

但是，大连博辉公司一方并不认可上述应收账款的存在，不仅认为不欠大连港的钱，相反，公司认为是大连港多收自己2.4亿元。

2017年11月，大连博辉公司以“进出口代理合同纠纷”为由，向大连市中级法院提起诉讼，状告大连港及其控股企业金港汽车公司在与其合作过程中，多收其2.4亿元，理由是“金港汽车公司的财务造假行为均是大连港故意或过失，未尽审慎审查之责而纳入上市公司年度报告”。2018年3月29日，大连中级法院对上述诉讼作出一审判决，认定金港汽车公司并没有多收取大连博辉公司2.4亿元。

大连港与大连博辉公司之间各执一词的原因与二者业务模式相关。

根据公开资料显示，大连博辉公司成立于2011年4月27日，注册资本为200万元，其中李立莉持股80％，李丹持股20％。经营范围为国际贸易、转口贸易、商品展示、汽车销售、汽车租赁等。

金港汽车公司成立时间2012年2月21日，注册资本1000万人民币，大连港持股60%，大连金启瑞国际持股40%，主要经营范围为国际贸易、转口贸易、商品展示、汽车销售、国际货运代理等。

大连博辉公司表示，公司与金港汽车公司之间是委托人与代理人的关系，大连博辉公司支付给金港汽车的固定金额代理费为其主要收入来源，实际上，进口汽车的实际销售收入与金港汽车公司无关。

但大连港表示，双方之间的收入主要是购销业务。

“2013年6月至2015年3月期间，双方以代理业务为主；2015年4月至2016年1月期间，双方以购销业务为主；2016年1月以后，双方以代理业务为主。2013年6月至2017年6月间，金港汽车公司与大连博辉公司共签署汽车代理合同62份，涉及车辆912台，汽车销售合同51份，涉及车辆689台。”

根据大连港在复函中披露的数据，自开展合作业务以来，金港汽车公司与大连博辉公司之间累计实现汽车购销业务收入3.27亿元，累计实现汽车代理业务收入仅239万元。

事实上，根据港口圈了解，对于暴风中心的大连港，2017年完成营业收入90.32亿元，净利润5.01亿元，净利润虽较上一年降低5.7%，但在全国24家港口上市企业中，依旧位列第九，即使不将大连博辉公司近2亿元的应收账款列进来，财报依旧可圈可点。而最终被出具“保留意见的审计报告”，则显得有点得不偿失。